Stellungnahme zu den Artikeln von Seznam Zprávy über das BETFIN-Projekt

Reaktion auf die Artikel „Betfin lockt mit mühelosen Gewinnen aus Glücksspiel; das Projekt wird bereits von Zollbeamten untersucht“ (SZ Byznys, 29. Aug. 2025) und „Promoter des Glücksspiels Betfin zielen sogar auf Kinder ab; sie verteilten Geld vor einer Schule“ (SZ Byznys, 8. Sep. 2025).

1) Einleitung

Wir widersprechen entschieden Aussagen, die den Eindruck erwecken könnten, dass Betfin ein zentral verwaltetes „Glücksspielprojekt“ ist, das auf schutzbedürftige Gruppen (Minderjährige) abzielt. Niemand aus der Betfin-Community, noch Herr Nebenführ, organisiert Marketingaktivitäten, die auf Minderjährige abzielen, und sie respektieren den rechtlichen Rahmen der Tschechischen Republik, einschließlich der Regeln für Werbung und Jugendschutz.

In den Fällen, die im Artikel als Veranstaltungen vor Schulen beschrieben wurden, handelte es sich nicht um organisierte Aktivitäten der Betfin-Community, sondern um rein individuelle Aktivitäten einzelner Personen, die keinesfalls dazu gedacht waren, die Teilnahme an einem Glücksspiel zu fördern.

2) Was Betfin ist: offene und dezentrale Software

Betfin ist ein Softwareprotokoll, das auf einer öffentlichen Blockchain läuft. Interaktionen (einschließlich Gaming-Smart-Contracts) finden Peer-to-Peer zwischen Benutzern statt; keine bestimmte Person übernimmt die Verwahrung von Geldern, sammelt Einsätze oder zahlt Gewinne an Kunden aus. Die Regeln sind in Smart Contracts geschrieben, die, sobald die Bedingungen erfüllt sind, automatisch die Übertragung zwischen den Wallets der Benutzer ohne das Eingreifen eines Vermittlers ausführen.

Die Code-Verwaltung erfolgt auf Community-Basis und jede Änderung ist technisch an eine Mehrparteiengenehmigung (Multisig) gebunden. Aus diesem Grund betrachten wir Betfin als ein Projekt mit dem höchstmöglichen Grad an Dezentralisierung (das Fehlen einer Person mit voller faktischer Kontrolle).

3) Warum Betfin nicht der Pflicht unterliegen sollte, eine Lizenz gemäß MiCA [Verordnung (EU) 2023/1114] zu erhalten

Die europäische MiCA-Verordnung besagt ausdrücklich, dass Dienstleistungen im Zusammenhang mit Krypto-Assets, die vollständig dezentral und ohne Vermittler erbracht werden, nicht in ihren Geltungsbereich fallen (Erwägungsgrund 22 der MiCA). Derselbe Erwägungsgrund fügt hinzu, dass Krypto-Assets ohne identifizierbaren Emittenten nicht unter die Titel II–IV der MiCA (über Emission und Whitepapers) fallen; Anbieter von Dienstleistungen in Bezug auf solche Vermögenswerte würden nur dann der MiCA unterliegen, wenn es sich um regulierte „Krypto-Asset-Dienstleistungen“ handelte.

Unsere Position stützt sich daher auf folgende Punkte:

1. Fehlen einer Vermittlung: Smart Contracts sorgen für Matching und Abwicklung direkt zwischen den Wallets der Teilnehmer; es gibt keine Einheit, die eine „Dienstleistung“ im Sinne der MiCA erbringen würde (z. B. Verwahrung, Annahme und Übermittlung von Aufträgen usw.).
2. Nicht identifizierbarer „Emittent“ eines Utility-Tokens im Sinne des Erwägungsgrundes 22 der MiCA (der sich auf das Fehlen eines klassischen Emittenten mit Kontrolle und Verpflichtungen für ein Whitepaper bezieht).
3. Technische und vertragliche Autonomie der Nutzer: Das Protokoll ermöglicht es den Teilnehmern lediglich, Smart Contracts untereinander abzuschließen; die Verwaltung der Gelder verbleibt bei den Eigentümern und wird nicht auf einen Anbieter übertragen.

Wir weisen darauf hin, dass die Diskussion über die praktische Abgrenzung einer „vollständig dezentralen“ Lösung auch auf europäischer Ebene stattfindet; die Auslegungsleitlinie des Erwägungsgrundes 22 ist jedoch klar: ohne Vermittler = außerhalb des Geltungsbereichs der MiCA.

4) Staking fällt nicht unter MiCA (bestätigt durch die von der ESMA veröffentlichte Position der Europäischen Kommission)

Es gibt eine offizielle Antwort der Europäischen Kommission, die in den Fragen und Antworten auf der Website der ESMA veröffentlicht wurde (ESMA_QA_2067, 20. Juni 2024) bezüglich „Staking“. Darin heißt es ausdrücklich: „MiCA enthält keine spezifischen Bestimmungen zum Staking. Daher verbietet sie Staking nicht, und Staking als solches unterliegt keinen besonderen Anforderungen oder Lizenzierungspflichten.“ (Gleichzeitig wird sogenanntes Staking-as-a-Service unterschieden, bei dem jemand die Vermögenswerte eines anderen gegen eine Gebühr staket und dessen Schlüssel hält – dies gilt als Nebendienstleistung zur Verwahrung und fällt unter MiCA).

Betfin nutzt Staking auf eigene Rechnung des Nutzers, ohne Schlüssel an Dritte zu übertragen; es handelt sich daher nicht um „Staking-as-a-Service“ in Verbindung mit Verwahrung, das eine Genehmigung gemäß MiCA erfordern würde.

5) Warum die tschechische Glücksspielregulierung nicht auf Betfin anwendbar sein sollte

Das Gesetz Nr. 186/2016 Slg. über Glücksspiele definiert den „Betrieb eines Glücksspiels“ als Ausübung von Tätigkeiten, die unter anderem in der Annahme von Einsätzen und Einlagen, der Auszahlung von Gewinnen und anderen organisatorischen, finanziellen und technischen Handlungen im Zusammenhang mit der Einführung und dem Betrieb des Spiels bestehen. Im Modell von Betfin jedoch:

1. Es erfolgt keine Annahme von Einsätzen durch einen Betreiber – die Einsätze und Gewinne werden automatisch innerhalb eines Smart Contracts zwischen den Teilnehmern gesperrt und abgerechnet; keine Person nimmt eine Einzahlung „in eine Kasse“ entgegen oder „zahlt sie aus“ an Spieler.
2. Keine dritte Person hält Gelder oder Schlüssel; das Protokoll bietet weder Verwahrung noch ein von einem Betreiber verwaltetes „Transaktions-Treuhandkonto“ – dies unterscheidet es von klassischen Casinos oder Wettanbietern.
3. Die Funktion von Betfin ist rein technisch: Es schafft den Raum für den direkten Abschluss eines Smart Contracts zwischen Nutzern. Ohne die Existenz eines Subjekts, das die gesetzlichen Merkmale des „Betriebs“ erfüllt, kann das Protokoll nicht unter das Genehmigungsregime als Betreiber von Glücksspielen subsumiert werden.

6) Zusammenfassung unserer Position

1. Dezentralisierung: Betfin ist ein offenes Protokoll; ohne Vermittler = außerhalb des Geltungsbereichs der MiCA gemäß Erwägungsgrund 22.
2. Staking: Die Europäische Kommission bestätigt in den von der ESMA veröffentlichten Fragen und Antworten ausdrücklich, dass Staking als solches nicht durch MiCA reguliert ist und keiner Lizenz bedarf.
3. Glücksspiel: Ohne ein Subjekt, das Einsätze/Einlagen annehmen und Gewinne auszahlen würde, kann das Protokoll nicht als „Betrieb eines Glücksspiels“ im Sinne des Gesetzes Nr. 186/2016 Slg. betrachtet werden (die Rolle von Betfin ist technisch, die Abwicklung erfolgt zwischen Nutzern gemäß Computercode).
4. Werbung und Jugend: Wir lehnen jede Ansprache von Minderjährigen und die Förderung eines Glücksspiels ab. Wenn das Betfin-Projekt jemals von der Community oder von einer Einzelperson (auch indirekt) beworben wurde, dann ausschließlich als innovative technische Lösung im Hinblick auf Dezentralisierung und ihre Staking-Möglichkeiten, nicht als Glücksspielplattform.